業配影片用的音樂、字型、圖片侵權誰負責？素材著作權的三條界線

創作者對自己找的音樂、字型、圖片負責，品牌對自己提供的素材負責；品牌一旦轉發或投放那支影片，就成為新的利用行為人，責任不會因為「是他做的」而跳過你。著作權法第 88 條寫的是：因故意或過失不法侵害者負損害賠償責任，數人共同不法侵害者連帶負責。

這一格在網紅行銷合規風險手冊的上線前檢查順序裡是第五步「素材來源與授權」，之前只用一句帶過，這篇把它展開。談的是「創作者用的素材」，跟「品牌想拿創作者的內容去投廣告」是不同方向的兩件事，後者見二次授權費怎麼談。本文是執行端整理，附條文原文連結，不是法律意見。

素材著作權的三條界線是什麼？

1. 誰的著作：創作者自己拍的、寫的、唱的，著作權在他（著作權法第 10 條：著作人於著作完成時享有著作權）。他從別處拿來的音樂、字型、圖片，著作權在別人那裡，用之前要有授權。品牌給他的素材，品牌要先確認自己有沒有權利給。
2. 用在哪裡：同一段音樂，創作者在自己頻道發一次是一次「重製」與「公開傳輸」（第 3 條的定義），品牌轉到自己的帳號是第二次，剪進廣告投放是第三次。每多一個利用行為，就多一個要有授權的人。
3. 授權到哪裡：第 37 條寫得很直接，授權的地域、時間、內容、利用方法依約定，約定不明的部分推定為未授權；非專屬授權的被授權人沒有著作財產權人同意，不能再授權給第三人。這一條對品牌的意思是：創作者拿到的音樂授權，多半不能自動延伸到品牌的投放。

四種素材各怎麼出事、誰負責、上線前查什麼？

音樂那一列要多講一句。YouTube 音樂庫的說明頁寫明，音樂庫裡的音樂與音效沒有版權疑慮，但「只能在 YouTube 工作室中使用」，而且 YouTube 對其他頻道或音樂庫的「免權利金」音樂引起的問題不負責。創作者把 YouTube 影片剪成 Reels 或 Shorts 放到別的平台，音樂的授權就要重新確認。各平台給創作者用的音樂庫條件不同，以該平台當時的說明頁為準。

第四列是品牌最常踩的。消費者或創作者的內容，品牌「轉發到自己帳號」這個動作本身就是利用，UGC 那篇講過一次，這裡是同一件事的業配版：你付的是刊登費，素材的著作權還在創作者那裡，沒談授權就沒有。

業配可以主張合理使用嗎？

很難。著作權法第 65 條列的四個判斷基準，第一個就是利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；業配是商業內容，第一關就不利。第四個基準是利用結果對著作潛在市場的影響，一首歌被拿去當業配配樂，等於替代了正常授權的市場。YouTube 的說明頁另外列了幾個迷思：聲明「無意侵犯著作權」沒有用、自己買的歌也不能用、其他創作者這樣做不代表你可以。這些不是平台自創的規則，只是把著作權的邏輯寫成白話。

刑責也存在：第 91 條（擅自重製）與第 92 條（擅自公開傳輸、改作等）都有刑事規定。寫在這裡不是要嚇人，是要說明「素材」這一格的代價跟揭露沒做好不在同一個量級，值得在上線前花十分鐘查。

合約要加哪三句？

第三句是多數合約沒有、但品牌真的會用到的。你談好了二次授權，拿影片去投廣告，才發現裡面的配樂授權只給創作者的頻道用，這時候要不是整支換音樂重剪，就是品牌自己去買授權。事前寫一句，事後省一支影片。七大條款的其他部分見網紅合作合約要寫什麼；AI 生成的素材另有一套問題（肖像、訓練資料、平台標示），見AI 生成內容要不要標示。

上線前的檢查怎麼做，才不會變成審稿地獄？

不用逐格審，只要在 brief 裡加一行、在驗收時收一份清單。brief 那一行寫「音樂、字型、非自拍的圖片與片段，請附來源與授權類型」；驗收時請創作者把那份清單跟初稿一起交。多數專業的創作者本來就有這份清單（他們自己也怕被 Content ID），你只是請他交出來。清單上有「不確定」的項目，換掉比查清楚快。

這一步跟揭露、宣稱用語的檢查放在同一關，順序在合規風險手冊的六步裡；講錯話的責任怎麼分（同樣是「他做的、你也要負責」的邏輯），見網紅業配講錯話，品牌要負責嗎。

常見問題